留余
晚清“中兴”之臣曾国藩曾经对“柔顺”二字作了一番意味深长、耐人寻味的解释。他说：“柔顺，所以守其缺而不敢求全也。”说白了，就是万事不要求全、求圆、求满，有一点残缺或遗憾就让它存在着，不能因追求十全十美之功而留下日中而昃、月盈而亏之悔。这就是“抱残守缺”。有人可能会想，抱残守缺这套思路未免太保守、太消极了，少了一种发扬踔厉、踌躇满志的阳亢之气。没错，中国唐代“诗仙”李白就曾在面对挫折坎坷时抒发其奋发图为、义无反顾的壮志：“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”南北朝的著名诗人鲍照也在其《拟行路难》中留下了千古名句：“丈夫生世会几时，安能蹀躞垂羽翼。” 本人同样非常认同这些诗匠直视困境的刚强毅力，但这种刚强毅力难道就一定存在着与“抱残守缺”相悖之处吗？不然。班固说：“相反而皆相成也。” 两件看似相对相悖的事物或思路是既有可能在彼此的倾轧齮齕逐渐组成一个统一体，不但相互对照而且甚至可能重徽迭照。济沧海、破风浪之际就不能心怀守缺、抱残之想吗？
其实，抱残守缺并非消极、保守的懦夫之见，而更是一种“海纳百川，有容乃大”的智慧表现。这里我想提出两点。第一，刚柔相济。一个人如果下定决心做好一件事，他必定会不遗余力、全力以赴地求进取、求成就功。毋庸置疑，他这种锲而不舍、永不言败的精神是值得称道了，但往往人就是在不知节制的奋勇冲刺中撞得头破血流、遗憾终身。《史记•周本纪》就对这种盲目的进取做出批判：“夫去柳叶百步而射之，百发而百中之，不以善息，少焉气衰力倦，弓拨矢鉤，一发不中者，百发尽息。”一名能百步穿杨、百发百中的神射手如果只知道应有所作为而不懂得“善息”的道理，最后亦只有“百发尽息”的悲剧下场。神射手尚且如此，凡夫俗子更乎？这里，就不得不有“抱残守缺”的调剂。人如果能在努力上进的同时敞开自己的胸怀容许一点点的遗憾和缺陷，这不但能让他有所节制地发展，而且在遇到困境时也能帮助他承受精神上的压抑，何乐而不为？
第二，不能充当“精神胜利法”。熟读鲁迅先生《阿Q正传》的人不会忘记主人公如何利用这看似无可厚非、天经地义但实际上阘弱无能、自我封闭的辩证思路为自己的懦弱和失败开脱。这里必须慎重申述：“抱残守缺”的前提是人一定要有进取心，只是不求圆满而已。这与阿Q那种“日饮毋何”、无所作为、一事无成的冢中枯骨可谓大相径庭。要知道“抱残守缺”中的“抱”和“守”二字是非常关键的。“抱”有怀，包容的意思，用在这里是指人应当以“泰山不让土壤，河海不择细流”的宽阔胸怀接受美中不足、白圭之玷。南朝梁太学博士顾野王所撰的《玉篇》中将“守”字为“收也，视也，护也”，而这里的“收也”尤其重要。人一生中都在追求一种收放自如的境界，而“收”比“放”难多了。放开手脚去做可以无所顾忌，但是又有多少人知道何时“收”，如何“收”，“收”多少呢？又有多少人明白“尺蠖之屈，以求信也。龙蛇之蛰，以存身也”中的奥妙之处？“收”确实不容易，但就“抱残守缺”而言，它的前提是必须先有“放”才能后有所“收”、“守”。阿Q何曾拥有创下一番事业的进取心和直视现实的勇气（且不说他参加革命的荒谬事例）？他难道放开手脚作了些什么有意义的事吗？没有！既然没有，他的那套精神胜利法有怎么谈得上“美中不足”、“收放自如”呢？
其实，抱残守缺就是“留余”之道的一层含义，阐述人生在世应该看开一点，不要事事都追求完美，而是允许缺陷、污点的存在。“水至清则无鱼，人至察则无徒”，讲的就是这个意思。说到“留余”，是本人新创的词，主要包括五项内容。除了上述的“抱残守缺”之外，还有“用舍行藏”、“丰屋蔀家”、“得饶人处且饶人”和“不敢为天下先”。正如《周易•系辞》所云：“天下何思何虑，天下同归而殊途，一致而百虑”，“留余”的这五项内容最终还是会回到一个最基本的义理，即凡事要留余地、铺后路、不声张、不争先，从而做到进退有据。先讨论“用舍行藏”。
人生在世当有一番作为，这是众所周知的。三国名士王粲的《登楼赋》醍醐灌顶：“惧匏瓜之徒悬兮，畏井渫之莫食。”既不能“系而不食”，又害怕“为我心恻”，努力上进无疑是鉴定人生的重大指标，亦是立身处世的唯一筹码。但是，人空有雄心壮志也是不行的。没有自我表现的机会，没有伯乐的赏识提拔，可谓英雄无用武之处。这时候，人有两条路可走。一，不畏艰辛、坚持到底。就如孔子说的“不患末己知，求未可知也。”这当然是一般有志之士所选择的路，但有些时候就由不得他选择了。所谓“时势造英雄”，英雄的存在离不开时势，而时势也不会因英雄的存在而出现。没有时势的利导，英雄也无可奈何，更何况凡夫俗子呢？二，遁世退避，独善其身。《孟子•尽心上》：“穷则独善其身，达则兼善天下。”正好为我们在这十字路口面前的踯躅和彷徨带来疏解。人在通达舒畅时就应该尽自己的全力立下功绩，造福万方，不枉寰宇一行。反过来说，人在穷途末路时就应该懂得适可而止，急流勇退，修身立德，再图将来东山再起。后者对今天大多数人来说简直是太难了，但也太重要了。有谁能接受自己被时势淘汰的残酷事实，又有谁能安心在他人飞黄腾达之际自己独守穷庐呢？不多，但他们无不是德才兼备、修行臻至的伟人。陆游初出茅庐时立下抗金的鸿鹄之志，其流传千古的《书愤》更是自己一生的座右铭。可惜的是，在当时宋高宗年间“和金”呼吁声群轻折轴、积毁销骨的情况下，像陆游这样力主抗夷的烈士被朝廷罢免排斥，爱国爱民的放翁只好回到故乡著书立说。在这期间，陆游非但没有僝僽消极，反而更努力修身养德，坚定自己的人生理念。“穷死士所有，权门不可谒”正好抒发他独善其身，乐在其中的货郎精神。当然，“此一时也，彼一时也”，今人确实很难像陆游那样回返故里著书立说，但这里强调的是陆游的一种精神，一种不服时势造英雄，而相信英雄能够造时势的精神。就如春秋名相晏婴所说：“行不逮则退，力不能则去。”万事都为自己留下一条后路，这就是“用舍行藏”的“留余”精髓所在。
再说“丰屋蔀家”。“丰屋蔀家”一语出来自《周易•丰•上六》： “丰其屋，蔀其家，窥其户，阒其无人，三岁不觌，凶。”魏晋时期王弼的《周易注》曰：“既丰其屋，又蔀其家，屋厚家覆，暗之甚也。虽窥其户，阒其无人，弃其所处，而自深藏也。”简单来说，就是不声张、不伐功、不自满。人在成功的时候，往往会被胜利的喜悦冲昏了头脑，做出一些不适当的事情，如不可一世、嚣张跋扈、自吹自擂等。这不但不能凸显自己的功绩和成就，反而会大大损害自己。老子曰：“自见者不明；自是者不张；自伐者无功；自矜者不长。”意思是那些自以为是、目中无人，到处炫耀功绩的人最终将一事无成，而且不能持久。一个拥有建筑雄伟的房子的人应该如何对待它呢？一般人会认为应该将其点缀得色彩斑斓，闪耀夺目，唯恐天下人不知道它的存在似的。这里，《易•丰》认为人在这个时候不但不应该积极宣传，反而要低调从事，恬淡处之。居功不傲、富而好礼才是君子之所为，正如《礼记•大学》所云：“富润屋，德润身，心广体胖。”“丰屋蔀家”不但用以修身养德，它还含有卧虎藏龙、深藏不露的意思。《晋书•宣帝纪》对司马懿的评价如下：“和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。”其中的“戢鳞潜翼”和“思属风云”在很大程度上与“丰屋蔀家”不谋而合，确有其可取之处。人虽然应该以真诚之心立足于世，但也不能毫无顾忌地将自己的所思所想全部暴露出来。适度的透明性是真诚的表现，绝对的透明性则是愚蠢的写照；留给自己一点空间是必要的。
“留余”之道的另外一层含义就是“得饶人处且饶人”。顾名思义，人在对付自己的对手甚至仇雠时，只要他有一处值得原宥的地方就应该宽宏大量、不计前嫌。这不禁让我想起清史专家阎崇年曾经提出“四合”理论，即天合、地合、人合、己合。针对“得饶人处且饶人”这个命题，“人合”与“己合”尤其关键。人在社会中必定得和他人接触沟通，而与他人发生冲突矛盾是在所难免的。若对方是不对的，而自己又站在理的一边，应该如何才能做到“人合”呢？“合”其实有两种意思，不但指“合作”，也指“整合”。两个意见相悖的人是应该继续针锋相对还是相互参照学习呢？追求“人合”的人一定会选择后者，因为只有通过彼此参照和学习，最终才由“整合”而达到双赢的目的。既然如此，自己如果是有理有据的一方，就更应该与犯错的对方进行“整合”，宽恕其果戳并且细心教导他，让他回归正途。“己合”在这里又能发挥什么作用呢？古贤有“内圣外王”、“弸中彪外”的名言，说明人如果要做到恰如其分地饶恕他人，自己就得先修身养性，学会饶恕自己。何谓饶恕自己？当自己犯错时，就必须深刻地反省，从错误中汲取教训并决心改过。《孟子•公孙丑》曰：“自反而不缩，虽宽褐博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣。”“缩”者，直也。只有当自己反躬自省，认为自己所作的是正确的，这样才能勇往直前、义无反顾。同样的，对他人行饶恕之举，也应该把自己放到他的处境里，深深反省他的所作所为是否有其可饶之处。这就是“己合”。
饶恕人不容易，更何况是在战场上与自己争霸争雄的对手。清太宗皇太极在明清之战中成功捕捉了明朝名将洪承畴后，理应毫不姑息地严惩这位杀了他千百兵士的国雠。但皇太极深知洪承畴是一个不可多得的社稷之才，对他入主中原将可以起着举足轻重的作用。于是，皇太极礼贤下士，对洪承畴暖言表示自己对他的重视和关怀，最终将明清争夺战中一颗至关重要的棋子入其彀中。为什么皇太极要这样做呢？无非是皇太极深知取得民心对大清的基业的重要性，而更关键的是洪承畴确实有“得饶人处”。这也就展开了第二个命题：该饶与不该饶。一个无才无德，且危害社稷、扰乱治安的人没有“得饶人处”，对他只有严惩不贷。清圣祖两次废除皇太子允礽、清世宗大义灭亲杀了皇子弘时，都是圣君对不肖之子确无“得饶人处”时所作的非常之举，而这也是经过深思熟虑后才痛下的决心。当然，在正常的情况下，“得饶人处且饶人”的“留余”之道还是要求对有过错的人留些余地，盼其知错悔改。
老子曰：“我有三宝，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。”这里老子指的第三宝便是“留余”之道最后一层含义，也是今天人最难做到的。在今天这个竞争分外激烈的世界舞台上，一个人在事业上做到不争先恐后，甚至学会让步，真的需要一定的修养和学问。这里分成两个层面来讨论。一，欲速则不达，见小利则大事不成。孔子是在跟弟子子夏讲述为官之道时提到这句话的，希望子夏在建功立业、报效国家时，不要急功近利，也不要只看眼前的利益而忘了大局。孔子的谆谆劝告对今天的人也是有重大的启示。无论是工作还是学习，最忌的就是揠苗助长而终无所成。人为什么会揠苗助长呢？归根究底，“为天下先”的心理迫使人们一定要在最短时间内，最有效地击败竞争者，独占鳌头，唯恐他人捷足先登。这种心理不但不健康，而且往往会让人适得其反，就如老子所说的：“企者不立，跨者不行。”与其在争先恐后的过程中摔得狼狈不堪，不如虚心选择位列他人之后，而自己的人生之道将是更平稳、更坦荡的。
二，木秀于林，风必摧之。争得了天下第一，天下先等名衔就是最好的结果吗？李康在《运命论》对此作了深刻地批评：“木秀于林，风必摧之；推出于岸，流必湍之；形高于人，众必非之。”一般人都立志要在一生中有大作为，而成为最优秀、最突出的主角更是自己寤寐求之的。“山登绝顶我为峰”固然威风无比，但别忘了“高处不胜寒”。非但“不胜寒”，而且极有可能成为众矢之的。人的嫉妒心是与生俱来的，而其破坏性尤其针对那些最优秀最突出的主角。一个、两个也就罢了，但有谁能抵御群起攻之的威势？就算那位最优秀最突出的主角德高望重、万人敬仰，人们针对的究竟不是他本人，而是他所处的位置，那“为天下先”的位置。相反的，“不敢为天下先”，自愿屈身于他人之后，不但可以泰然处之，更重要的是可以从另一个视角、另一个切入点仔细观察他人的所作所为，也就能做到“见贤思齐，见不肖则内自省”。
“留余”之道中的“抱残守缺”、“用舍行藏”、“丰屋蔀家”、“得饶人处且饶人”和“不敢为天下先”殊途同归，主旨在于使人能够以更开阔、更爽朗、更客观、更自由的心态去面对这个百家争鸣、百花夺艳的复杂世界。这里就以曾国藩的一首诗结束本人的论述：
左列钟铭右谤书，人间何处无乘除。
低头一拜屠羊说，万事浮云过太虚。
其实，抱残守缺并非消极、保守的懦夫之见，而更是一种“海纳百川，有容乃大”的智慧表现。这里我想提出两点。第一，刚柔相济。一个人如果下定决心做好一件事，他必定会不遗余力、全力以赴地求进取、求成就功。毋庸置疑，他这种锲而不舍、永不言败的精神是值得称道了，但往往人就是在不知节制的奋勇冲刺中撞得头破血流、遗憾终身。《史记•周本纪》就对这种盲目的进取做出批判：“夫去柳叶百步而射之，百发而百中之，不以善息，少焉气衰力倦，弓拨矢鉤，一发不中者，百发尽息。”一名能百步穿杨、百发百中的神射手如果只知道应有所作为而不懂得“善息”的道理，最后亦只有“百发尽息”的悲剧下场。神射手尚且如此，凡夫俗子更乎？这里，就不得不有“抱残守缺”的调剂。人如果能在努力上进的同时敞开自己的胸怀容许一点点的遗憾和缺陷，这不但能让他有所节制地发展，而且在遇到困境时也能帮助他承受精神上的压抑，何乐而不为？
第二，不能充当“精神胜利法”。熟读鲁迅先生《阿Q正传》的人不会忘记主人公如何利用这看似无可厚非、天经地义但实际上阘弱无能、自我封闭的辩证思路为自己的懦弱和失败开脱。这里必须慎重申述：“抱残守缺”的前提是人一定要有进取心，只是不求圆满而已。这与阿Q那种“日饮毋何”、无所作为、一事无成的冢中枯骨可谓大相径庭。要知道“抱残守缺”中的“抱”和“守”二字是非常关键的。“抱”有怀，包容的意思，用在这里是指人应当以“泰山不让土壤，河海不择细流”的宽阔胸怀接受美中不足、白圭之玷。南朝梁太学博士顾野王所撰的《玉篇》中将“守”字为“收也，视也，护也”，而这里的“收也”尤其重要。人一生中都在追求一种收放自如的境界，而“收”比“放”难多了。放开手脚去做可以无所顾忌，但是又有多少人知道何时“收”，如何“收”，“收”多少呢？又有多少人明白“尺蠖之屈，以求信也。龙蛇之蛰，以存身也”中的奥妙之处？“收”确实不容易，但就“抱残守缺”而言，它的前提是必须先有“放”才能后有所“收”、“守”。阿Q何曾拥有创下一番事业的进取心和直视现实的勇气（且不说他参加革命的荒谬事例）？他难道放开手脚作了些什么有意义的事吗？没有！既然没有，他的那套精神胜利法有怎么谈得上“美中不足”、“收放自如”呢？
其实，抱残守缺就是“留余”之道的一层含义，阐述人生在世应该看开一点，不要事事都追求完美，而是允许缺陷、污点的存在。“水至清则无鱼，人至察则无徒”，讲的就是这个意思。说到“留余”，是本人新创的词，主要包括五项内容。除了上述的“抱残守缺”之外，还有“用舍行藏”、“丰屋蔀家”、“得饶人处且饶人”和“不敢为天下先”。正如《周易•系辞》所云：“天下何思何虑，天下同归而殊途，一致而百虑”，“留余”的这五项内容最终还是会回到一个最基本的义理，即凡事要留余地、铺后路、不声张、不争先，从而做到进退有据。先讨论“用舍行藏”。
人生在世当有一番作为，这是众所周知的。三国名士王粲的《登楼赋》醍醐灌顶：“惧匏瓜之徒悬兮，畏井渫之莫食。”既不能“系而不食”，又害怕“为我心恻”，努力上进无疑是鉴定人生的重大指标，亦是立身处世的唯一筹码。但是，人空有雄心壮志也是不行的。没有自我表现的机会，没有伯乐的赏识提拔，可谓英雄无用武之处。这时候，人有两条路可走。一，不畏艰辛、坚持到底。就如孔子说的“不患末己知，求未可知也。”这当然是一般有志之士所选择的路，但有些时候就由不得他选择了。所谓“时势造英雄”，英雄的存在离不开时势，而时势也不会因英雄的存在而出现。没有时势的利导，英雄也无可奈何，更何况凡夫俗子呢？二，遁世退避，独善其身。《孟子•尽心上》：“穷则独善其身，达则兼善天下。”正好为我们在这十字路口面前的踯躅和彷徨带来疏解。人在通达舒畅时就应该尽自己的全力立下功绩，造福万方，不枉寰宇一行。反过来说，人在穷途末路时就应该懂得适可而止，急流勇退，修身立德，再图将来东山再起。后者对今天大多数人来说简直是太难了，但也太重要了。有谁能接受自己被时势淘汰的残酷事实，又有谁能安心在他人飞黄腾达之际自己独守穷庐呢？不多，但他们无不是德才兼备、修行臻至的伟人。陆游初出茅庐时立下抗金的鸿鹄之志，其流传千古的《书愤》更是自己一生的座右铭。可惜的是，在当时宋高宗年间“和金”呼吁声群轻折轴、积毁销骨的情况下，像陆游这样力主抗夷的烈士被朝廷罢免排斥，爱国爱民的放翁只好回到故乡著书立说。在这期间，陆游非但没有僝僽消极，反而更努力修身养德，坚定自己的人生理念。“穷死士所有，权门不可谒”正好抒发他独善其身，乐在其中的货郎精神。当然，“此一时也，彼一时也”，今人确实很难像陆游那样回返故里著书立说，但这里强调的是陆游的一种精神，一种不服时势造英雄，而相信英雄能够造时势的精神。就如春秋名相晏婴所说：“行不逮则退，力不能则去。”万事都为自己留下一条后路，这就是“用舍行藏”的“留余”精髓所在。
再说“丰屋蔀家”。“丰屋蔀家”一语出来自《周易•丰•上六》： “丰其屋，蔀其家，窥其户，阒其无人，三岁不觌，凶。”魏晋时期王弼的《周易注》曰：“既丰其屋，又蔀其家，屋厚家覆，暗之甚也。虽窥其户，阒其无人，弃其所处，而自深藏也。”简单来说，就是不声张、不伐功、不自满。人在成功的时候，往往会被胜利的喜悦冲昏了头脑，做出一些不适当的事情，如不可一世、嚣张跋扈、自吹自擂等。这不但不能凸显自己的功绩和成就，反而会大大损害自己。老子曰：“自见者不明；自是者不张；自伐者无功；自矜者不长。”意思是那些自以为是、目中无人，到处炫耀功绩的人最终将一事无成，而且不能持久。一个拥有建筑雄伟的房子的人应该如何对待它呢？一般人会认为应该将其点缀得色彩斑斓，闪耀夺目，唯恐天下人不知道它的存在似的。这里，《易•丰》认为人在这个时候不但不应该积极宣传，反而要低调从事，恬淡处之。居功不傲、富而好礼才是君子之所为，正如《礼记•大学》所云：“富润屋，德润身，心广体胖。”“丰屋蔀家”不但用以修身养德，它还含有卧虎藏龙、深藏不露的意思。《晋书•宣帝纪》对司马懿的评价如下：“和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。”其中的“戢鳞潜翼”和“思属风云”在很大程度上与“丰屋蔀家”不谋而合，确有其可取之处。人虽然应该以真诚之心立足于世，但也不能毫无顾忌地将自己的所思所想全部暴露出来。适度的透明性是真诚的表现，绝对的透明性则是愚蠢的写照；留给自己一点空间是必要的。
“留余”之道的另外一层含义就是“得饶人处且饶人”。顾名思义，人在对付自己的对手甚至仇雠时，只要他有一处值得原宥的地方就应该宽宏大量、不计前嫌。这不禁让我想起清史专家阎崇年曾经提出“四合”理论，即天合、地合、人合、己合。针对“得饶人处且饶人”这个命题，“人合”与“己合”尤其关键。人在社会中必定得和他人接触沟通，而与他人发生冲突矛盾是在所难免的。若对方是不对的，而自己又站在理的一边，应该如何才能做到“人合”呢？“合”其实有两种意思，不但指“合作”，也指“整合”。两个意见相悖的人是应该继续针锋相对还是相互参照学习呢？追求“人合”的人一定会选择后者，因为只有通过彼此参照和学习，最终才由“整合”而达到双赢的目的。既然如此，自己如果是有理有据的一方，就更应该与犯错的对方进行“整合”，宽恕其果戳并且细心教导他，让他回归正途。“己合”在这里又能发挥什么作用呢？古贤有“内圣外王”、“弸中彪外”的名言，说明人如果要做到恰如其分地饶恕他人，自己就得先修身养性，学会饶恕自己。何谓饶恕自己？当自己犯错时，就必须深刻地反省，从错误中汲取教训并决心改过。《孟子•公孙丑》曰：“自反而不缩，虽宽褐博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣。”“缩”者，直也。只有当自己反躬自省，认为自己所作的是正确的，这样才能勇往直前、义无反顾。同样的，对他人行饶恕之举，也应该把自己放到他的处境里，深深反省他的所作所为是否有其可饶之处。这就是“己合”。
饶恕人不容易，更何况是在战场上与自己争霸争雄的对手。清太宗皇太极在明清之战中成功捕捉了明朝名将洪承畴后，理应毫不姑息地严惩这位杀了他千百兵士的国雠。但皇太极深知洪承畴是一个不可多得的社稷之才，对他入主中原将可以起着举足轻重的作用。于是，皇太极礼贤下士，对洪承畴暖言表示自己对他的重视和关怀，最终将明清争夺战中一颗至关重要的棋子入其彀中。为什么皇太极要这样做呢？无非是皇太极深知取得民心对大清的基业的重要性，而更关键的是洪承畴确实有“得饶人处”。这也就展开了第二个命题：该饶与不该饶。一个无才无德，且危害社稷、扰乱治安的人没有“得饶人处”，对他只有严惩不贷。清圣祖两次废除皇太子允礽、清世宗大义灭亲杀了皇子弘时，都是圣君对不肖之子确无“得饶人处”时所作的非常之举，而这也是经过深思熟虑后才痛下的决心。当然，在正常的情况下，“得饶人处且饶人”的“留余”之道还是要求对有过错的人留些余地，盼其知错悔改。
老子曰：“我有三宝，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。”这里老子指的第三宝便是“留余”之道最后一层含义，也是今天人最难做到的。在今天这个竞争分外激烈的世界舞台上，一个人在事业上做到不争先恐后，甚至学会让步，真的需要一定的修养和学问。这里分成两个层面来讨论。一，欲速则不达，见小利则大事不成。孔子是在跟弟子子夏讲述为官之道时提到这句话的，希望子夏在建功立业、报效国家时，不要急功近利，也不要只看眼前的利益而忘了大局。孔子的谆谆劝告对今天的人也是有重大的启示。无论是工作还是学习，最忌的就是揠苗助长而终无所成。人为什么会揠苗助长呢？归根究底，“为天下先”的心理迫使人们一定要在最短时间内，最有效地击败竞争者，独占鳌头，唯恐他人捷足先登。这种心理不但不健康，而且往往会让人适得其反，就如老子所说的：“企者不立，跨者不行。”与其在争先恐后的过程中摔得狼狈不堪，不如虚心选择位列他人之后，而自己的人生之道将是更平稳、更坦荡的。
二，木秀于林，风必摧之。争得了天下第一，天下先等名衔就是最好的结果吗？李康在《运命论》对此作了深刻地批评：“木秀于林，风必摧之；推出于岸，流必湍之；形高于人，众必非之。”一般人都立志要在一生中有大作为，而成为最优秀、最突出的主角更是自己寤寐求之的。“山登绝顶我为峰”固然威风无比，但别忘了“高处不胜寒”。非但“不胜寒”，而且极有可能成为众矢之的。人的嫉妒心是与生俱来的，而其破坏性尤其针对那些最优秀最突出的主角。一个、两个也就罢了，但有谁能抵御群起攻之的威势？就算那位最优秀最突出的主角德高望重、万人敬仰，人们针对的究竟不是他本人，而是他所处的位置，那“为天下先”的位置。相反的，“不敢为天下先”，自愿屈身于他人之后，不但可以泰然处之，更重要的是可以从另一个视角、另一个切入点仔细观察他人的所作所为，也就能做到“见贤思齐，见不肖则内自省”。
“留余”之道中的“抱残守缺”、“用舍行藏”、“丰屋蔀家”、“得饶人处且饶人”和“不敢为天下先”殊途同归，主旨在于使人能够以更开阔、更爽朗、更客观、更自由的心态去面对这个百家争鸣、百花夺艳的复杂世界。这里就以曾国藩的一首诗结束本人的论述：
左列钟铭右谤书，人间何处无乘除。
低头一拜屠羊说，万事浮云过太虚。
评论
发表评论