康德哲学（二）——理性宇宙论的二律背反

康德在“理性辨证论”里提出了三个纯粹理性的理念，分别为主观的灵魂、客观的宇宙以及主客观相统一的上帝。理性的作用一方面体现在超验的领域中，另一方面又涉及物自体，从而形成有关物自体的概念，即理念。这些有关物自体的概念并非实在的关于物自体的知识，而只是理性的设想（康德认为物自体可以思维，但不可知），是形式而非对象。但是，当人把理性对物自体的思维与设想（主观的）当作实在的知识（客观的）时，就会出现幻相（Schein）。因此，幻相指的是人在把纯粹理性的理念（灵魂、宇宙、上帝）当作有关物自体的知识时所产生的虚假的伪知识。康德认为幻相无法避免，但是可以加以澄清，而二律背反就是康德针对宇宙论的纯粹理性理念所尝试作出的澄清。四组二律背反皆有正反命题，正方及反方皆采用归谬法（或反证法）反驳彼此，分别对应范畴表的四大内容分类：量、质、关系以及模态。

第一组二律背反探讨的是宇宙在时间与空间上有没有开端和边界。正题（唯理派）认为有，而反题（经验主义）认为没有。第二组二律背反探讨的是宇宙万物唯有单纯存在或仅有复合存在，即万物的本质是单纯还是复合的。正题认为宇宙万物应由单纯的实体所构成的，以莱布尼兹的“单子说”为代表，而反题认为宇宙万物无限可分，所以无所谓单纯的实体作为最基本的质料。第三组二律背反探讨的是宇宙是否有自由因。正题主张世上除了有自然的因果律以外，还应当有一个最终的自由因。莱布尼兹曾提出“充足理由律证明”，阐述的是宇宙万物的存在都必须有充足的理由（理由不充足就不会产生）。但是，这套规律一旦推究下去，就必然会引出自由因，因为人的有限理智无法找出所有的充足理由，而人若想对已发生的事进行解释就不得不追溯到自由因。反题认为没有自由因，即宇宙中的一切事物都必须根据因果律来运行。第四组二律背反探讨的是宇宙中是否有绝对的存在者。正题认为有（上帝），反题认为无。

康德认为这四组二律背反里的正反命题都犯了一个根本的错误：混淆了物自体和现象。正题（唯理派）想探讨物自体（如上帝），但是使用现象界的范畴（如因果性和模态）去探讨物自体的问题。反题（经验主义）看到各种经验现象，却把诸经验现象就当作物自体本身。易言之，唯理派把物自体当作经验现象，经验主义则把经验现象当作物自体了。正因为双方混淆了物自体和经验现象，他们也就失去了共同的标准：经验的标准（由于双方所争的都涉及物自体，所以必然超越于经验之上），而这也就是为何正反命题只能采用归谬法来诘难彼此。从这个意义上说，化解二律背反的方法就是将正反命题归结于统一的经验标准进行探讨，才有可能使双方正面交锋而不至于牛头不对马面（双方站在不同的立场进行论证，实际上没有真正冲突）。